LFF Disciplinārlietu komitejas sēdes protokols Nr. DK 26/-55

Rīgā, 2026. gada 13. novembrī

Piedalās:
Komitejas locekļi:  Jevgenija Tverjanoviča-Bore, Raivis Grīnbergs, Jānis Pavlovskis, Aleksandrs Čapulis, Ēriks Pļuta.
Komitejas sekretārs: Artūrs Saļņikovs.

LFF Disciplinārlietu komiteja (turpmāk – DK), izvērtējot š.g. 11. novembra pārspēļu spēli FK "Tukums 2000" - "Valmiera FC", kā arī "Riga FC" neierašanos uz š.g. 8. novembra "Tonybet" Virslīgas spēli, vienbalsīgi nolemj:

• "Valmiera FC" - 75 EUR naudas sods - par pirotehnikas (1 vienība) izmantošanu š.g. 11. novembera spēles FK "Tukums 2000" - "Valmiera FC" laikā (LFF Disciplinārā reglamenta pielikuma Nr. 1 p. 6.3.4);
• "Valmiera FC" - brīdinājums - par spēles protokola novēlotu iesniegšanu LFF COMET sistēmā (2026. gada Virslīgas čempionāta reglamenta p. 8.8, LFF Disciplinārā reglamenta pielikuma Nr. 1 p. 6.3.21);
• "Valmiera FC" - brīdinājums - par kluba pārstāvja novēlotu ierašanos pirmsspēles organizatoriskajā sapulcē (2026. gada Virslīgas čempionāta reglamenta p. 8.10,, LFF Disciplinārā reglamenta p. 1.6. p. a).

Par "Riga FC" neierašanos uz š.g. 8. novembra "Tonybet" Virslīgas spēli

1. Latvijas Futbola federācijas DK izskatīja disciplinārlietu par "Riga FC" (turpmāk – Klubs) atteikšanos piedalīties 2026. gada 8. novembrī "Skonto" stadionā paredzētajā "Tonybet" Virslīgas čempionāta 36. kārtas spēlē pret FC RFS (turpmāk – Spēle), par ko Klubs 2026. gada 7. novembrī paziņoja publiski un vēlāk rakstveidā apstiprināja LFF, kā rezultātā Spēle tika atcelta un netika aizvadīta.

2. DK kompetence izriet no LFF Disciplinārā reglamenta (2026) ievada daļas 1.–3. punkta, 3.1. un 4.1. punkta. Saskaņā ar reglamenta 3.3. punktu DK lēmumus pieņem neatkarīgi. Šajā lietā tiek izvērtēta kluba atbildība par spēles neaizvadīšanu, nevis pēc būtības izlemti citi strīdi par tiesnešu lēmumu pareizību vai iespējamiem ētikas pārkāpumiem.

3. DK rīcībā ir šādi dokumenti un publiski pieejama informācija:

3.1. "Riga FC" 2026. gada 7. novembra publiskais paziņojums kluba sociālo tīklu kontā.

3.2. LFF Sacensību departamenta 2026. gada 7. novembra e-pasts "Riga FC", kurā pieprasīts oficiāli apstiprināt, vai Klubs patiešām neieradīsies uz Spēli, un norādīts, ka attiecīgais lēmums un tā sekas tiks vērtētas saskaņā ar LFF reglamentiem.

3.3. "Riga FC" administrācijas 2026. gada 7. novembra atbildes e-pasts, kurā Klubs apstiprina neierašanos uz Spēli, norāda, ka stadions nākamajā dienā būs slēgts, un lūdz informēt iesaistītās puses par spēles atcelšanu.

3.4. LFF 2026. gada 7. novembra publiskais paziņojums par Spēles atcelšanu.

3.5. LFF 2026. gada Virslīgas čempionāta reglaments un LFF 2026. gada Disciplinārais reglaments, tostarp tā pielikums Nr. 1.

3.6. "Riga FC" 2026. gada 11. novembra paskaidrojumi un tiem pievienotie materiāli.

3.7. 2026. gada 10. novembra biedrības "Latvijas Futbola virslīga" e-pasts par spēles atcelšanas radītajiem tiešajiem izdevumiem, zaudējumiem, negūtajiem ieņēmumiem un novērstajām izmaksām.

4. Saskaņā ar apstiprināto virslīgas čempionāta kalendāru Spēlei bija jānotiek 2026. gada 8. novembrī plkst. 13.00 "Skonto" stadionā. "Riga FC" bija mājinieku klubs.

5. 2026. gada 7. novembrī Klubs publiski paziņoja, ka tā komanda nepiedalīsies čempionāta noslēdzošās kārtas Spēlē pret FC RFS. Kā sava lēmuma iemeslus Klubs norādīja tā ieskatā notikušas sistemātiskas tiesnešu kļūdas, ētikas un "Fair Play" principu pārkāpumus, LFF iespējamu bezdarbību, kā arī apgalvoja, ka attiecīgajai Spēlei vairs neesot turnīra un sportiskas nozīmes. Minētie apgalvojumi ir fiksējami kā Kluba paustā pozīcija, nevis kā DK konstatēti tiesnešu vai citu personu pārkāpumi.

6. LFF 2026. gada 7. novembrī plkst. 15.58 pieprasīja rakstveida apstiprinājumu par Kluba nodomu nepiedalīties Spēlē un informēja par reglamentu iespējamu piemērošanu.

7. Virslīgas čempionāta reglamenta 3.1. punkts nosaka, ka sacensības organizē LFF sadarbībā ar biedrību "Latvijas Futbola virslīga", bet katras spēles rīkotājs ir mājinieku klubs. Šī reglamenta 3.6. punktā noteikts pienākums ievērot reglamentus, savukārt 4.1. un 4.2. punkts saista spēļu aizvadīšanu ar apstiprināto kalendāru un tajā noteikto laiku.

8. Virslīgas čempionāta reglamenta 8.4. punkts nosaka pēdējo divu kārtu spēļu vienlaicīguma principu. Tas paredz iespēju pieņemt lēmumu par tādas spēles pārcelšanu, kuras rezultāts neietekmē vietu sadalījumu turnīra tabulā, tikai attiecīgajā punktā noteiktajā kārtībā, tostarp saņemot abu klubu savstarpēji saskaņotu pieprasījumu. Šī norma nepiešķir klubam tiesības vienpusēji atteikties no spēles tikai tāpēc, ka tās rezultāts vairs nemaina vietu sadalījumu.

9. LFF Disciplinārā reglamenta pielikuma Nr. 1 5. punkts nosaka tehniskā zaudējuma 0:3 un naudas soda piemērošanu šajā normā norādīto sacensību ietvaros. Tas aptver Latvijas Virslīgas un 1. līgas čempionātu, Latvijas kausa izcīņu, sākot no astotdaļfināla, kā arī attiecīgas sieviešu futbola sacensības. Pielikuma Nr. 1 5.1. apakšpunkts attiecas uz neierašanos uz kārtējo spēli bez attaisnojošiem iemesliem, paredzot naudas sodu no 1500 EUR un/vai Disciplinārā reglamenta 1.6. punktā noteiktās sankcijas. Sankcijas apmērs jāindividualizē atbilstoši konkrētās lietas apstākļiem.

10. DK vērtē Kluba iepriekš izziņoto un vēlāk LFF rakstveidā apstiprināto lēmumu neierasties uz 2026. gada 8. novembra Spēli kopsakarā ar faktu, ka tā rezultātā Spēle tika atcelta un nenotika. Organizatoriska Spēles atcelšana pēc Kluba nepārprotama paziņojuma par neierašanos pati par sevi nenozīmē, ka Klubs bija atbrīvots no sākotnējā pienākuma piedalīties kalendārā paredzētajā Spēlē.

11. Disciplinārā reglamenta 1.6. punkta b), i) un j) apakšpunkts juridiskajām personām paredz attiecīgi naudas sodu, zaudējuma piešķiršanu un punktu atņemšanu. Pielikuma Nr. 1 5.1. apakšpunkts šīs sankcijas atļauj piemērot neierašanās gadījumā, jo tieši atsaucas uz Disciplinārā reglamenta 1.6. punktu.

12. Kluba publiskajā un rakstveida komunikācijā paustā neierašanās bija konkrēta, apzināta un adresēta tieši nākamajā dienā paredzētajai Spēlei. Tas, ka Klubs to darīja zināmu iepriekš, ļāva organizatoram mazināt nevajadzīgus izdevumus un neskaidrību, tomēr pats par sevi nepadara atteikšanos par reglamentā atļautu rīcību.

12.1. DK papildus norāda, ka Kluba izvēlētā komunikācijas kārtība nav vērtējama kā konstruktīva un atbildīga sadarbība ar sacensību organizatoru. Par lēmumu nepiedalīties Spēlē Klubs vispirms publiski paziņoja sociālajos tīklos un tikai pēc LFF pieprasījuma to oficiāli apstiprināja rakstveidā. DK ieskatā šāda būtiska informācija vispirms bija tieši un savlaicīgi jāpaziņo sacensību organizatoram, lai nodrošinātu pienācīgu iesaistīto pušu informēšanu un nepieciešamo organizatorisko lēmumu pieņemšanu.

13. Klubs nevar vienpusēji noteikt, kuras Virslīgas spēles ir saistošas atkarībā no to iespējamas ietekmes uz čempionāta kopvērtējumu. Šāda pieeja apdraudētu kalendāra noteiktību, pretinieku tiesisko paļāvību, skatītāju intereses un profesionāla čempionāta organizēšanas sistēmu. Pienākums piedalīties spēlē pastāv neatkarīgi no tā, vai pirms tās jau noskaidrots čempions un klubu vietu sadalījums.

14. Kluba kritika par tiesnešu darbību vai LFF institūcijām ir izvērtējama atbilstošajās procedūrās. DK vērtē tikai to, vai Kluba norādītie apstākļi juridiski attaisno sacensību pienākuma neizpildi. Pat ja atsevišķi tiesnešu lēmumi būtu bijuši kļūdaini, tas pats par sevi nedotu Klubam tiesības vienpusēji anulēt pienākumu ierasties uz spēli.

15. DK ir izvērtējusi "Riga FC" 2026. gada 11. novembrī iesniegtos rakstveida paskaidrojumus, kuros Klubs atzīst, ka tā rīcība formāli atbilst LFF Disciplinārā reglamenta pielikuma Nr. 1 5.1. apakšpunktā paredzētajam pārkāpumam, un pauž gatavību uzņemties disciplināro atbildību. Vienlaikus Klubs savu rīcību pamato ar, tā ieskatā, sistemātiskām tiesnešu kļūdām, iespējamiem pārkāpumiem saistībā ar izīrēto spēlētāju izmantošanu un LFF nepietiekamu rīcību minēto jautājumu risināšanā. Klubs uzskata, ka atteikšanās piedalīties Spēlē bijusi galējais līdzeklis uzmanības pievēršanai šīm problēmām, un lūdz DK ņemt vērā minētos apstākļus, pārkāpuma atzīšanu, iepriekšēju analoģisku pārkāpumu neesamību un sportiska vai finansiāla labuma gūšanas nodoma trūkumu.

16. Savu paskaidrojumu pamatošanai "Riga FC" norāda uz diviem 2026. gada sezonas laikā LFF adresētiem iesniegumiem par tiesāšanas jautājumiem. DK konstatē, ka uz 2026. gada 25. maija "Riga FC" iesniegumu par kompensācijas laika piemērošanu LFF Tiesnešu nodaļa 26. maijā sniedza rakstveida atbildi, skaidrojot attiecīgo tiesāšanas praksi un apņemoties šo jautājumu pārrunāt ar tiesnešiem un Tiesnešu komitejā. Savukārt uz 2026. gada 6. jūlija "Riga FC", FK "Liepāja" un FK "Auda" kopīgo iesniegumu par tiesnešu pārvaldības struktūru un tiesāšanas kvalitāti LFF 8. jūlijā sniedza detalizētu rakstveida atbildi, izvērtējot izvirzītos jautājumus, skaidrojot LFF nostāju un apliecinot gatavību turpmākam dialogam.

16.1. Ņemot vērā minēto, DK secina, ka Kluba apgalvojums par LFF pilnīgu nereaģēšanu uz iepriekšējiem iesniegumiem nav pamatots ar lietā esošajiem dokumentiem. LFF ir sniegusi rakstveida atbildes uz abiem minētajiem iesniegumiem, skaidrojusi savu nostāju un piedāvājusi turpmāku sadarbību. Apstāklis, ka Klubs nepiekrīt saņemto atbilžu saturam vai uzskata veiktos pasākumus par nepietiekamiem, pats par sevi nepierāda LFF bezdarbību un nepiešķir Klubam tiesības vienpusēji atteikties no dalības čempionāta spēlē.

16.2. DK ņem vērā Kluba pārkāpuma atzīšanu, iepriekšēju informēšanu par nepiedalīšanos Spēlē un publiski pausto nožēlu līdzjutējiem. Vienlaikus DK norāda, ka Kluba izvirzītie jautājumi par tiesāšanas kvalitāti un iespējamiem spēlētāju statusa noteikumu pārkāpumiem ir izvērtējami attiecīgajās LFF institūcijās noteiktajā kārtībā. Neatkarīgi no minēto jautājumu iespējamās pamatotības tie neatbrīvo Klubu no pienākuma ievērot apstiprināto sacensību kalendāru un piedalīties čempionāta spēlēs.

16.3. Izskatot attiecīgo disciplinārlietu, DK sēdē piedalījās arī "Riga FC" pārstāvis, tādējādi nodrošinot klubam iespēju tieši piedalīties lietas izskatīšanas procesā, paust savu nostāju par konstatētajiem apstākļiem, sniegt paskaidrojumus un argumentus saistībā ar izskatāmo jautājumu, kā arī atbildēt uz komisijas locekļu jautājumiem. Līdz ar to klubam tika nodrošināta iespēja īstenot savas procesuālās tiesības tikt uzklausītam pirms disciplinārā lēmuma pieņemšanas. Šis apstāklis ir būtisks, vērtējot DK īstenotās lietas izskatīšanas procedūras atbilstību taisnīguma, objektivitātes un pušu uzklausīšanas principiem.

16.4. Atbildot uz DK locekļu jautājumiem, "Riga FC" pārstāvis apstiprināja, ka gadījumā, ja attiecīgās spēles rezultāts ietekmētu Kluba vietu turnīra tabulā vai punktu skaitu, Klubs spēlē obligāti piedalītos. Tāpat Kluba pārstāvis apstiprināja, ka lēmums nepiedalīties spēlē bija apzināts un arī lēmums pirms publiskā paziņojuma neinformēt LFF un biedrību "Latvijas Futbola virslīga" bija apzināts.

16.5. Izvērtējot DK sēdē izteikto, DK secina, ka Kluba rīcība bija apzināta un mērķtiecīga, turklāt atteikšanās piedalīties spēlē nebija saistīta ar objektīvu neiespējamību to aizvadīt. Kluba pārstāvja sniegtie paskaidrojumi apliecina, ka, pastāvot tiešai sportiskai ieinteresētībai, Klubs būtu piedalījies spēlē, neraugoties uz iepriekš publiski publicētajā paziņojumā norādītajām problēmām, kas, kluba ieskatā, bija par pamatu spēles neaizvadīšanai. Tādējādi DK ieskatā Klubs savu individuālo sportisko interešu īstenošanu faktiski nostādīja augstāk par pienākumu ievērot sacensību reglamentu un Latvijas futbola kopējās intereses, apzināti pieļaujot savas rīcības negatīvās sekas sacensību organizēšanai un to reputācijai.

17. Nosakot disciplinārās sekas, DK nodala: (a) neaizvadītās Spēles rezultāta noteikšanu; (b) finansiālu disciplinārsankciju par konkrētā pārkāpuma raksturu un sekām; (c) patstāvīgas sportiskas sankcijas piemērošanu, lai aizsargātu čempionāta sacensību sistēmas saistošo raksturu. DK pārbauda katra līdzekļa mērķi un visu sankciju kumulatīvo samērīgumu.

18. Tehniskais zaudējums nodrošina Spēles rezultāta fiksēšanu saskaņā ar Disciplinārā reglamenta pielikuma Nr. 1 5. punktu. Tās ir tieši reglamentā paredzētās sportiskās sekas par neaizvadītu Spēli. Apstāklis, ka 2026. gada turnīra galīgais vietu sadalījums jau bija noskaidrots, pats par sevi neizslēdz tehniskā zaudējuma piemērošanu.

19. Disciplinārā reglamenta pielikuma Nr. 1 5.1. apakšpunkts paredz naudas sodu no 1500 EUR par neierašanos uz kārtējo spēli bez attaisnojošiem iemesliem. Minētais apmērs ir sankcijas minimālais, nevis fiksētais apmērs. Sankcijas individualizācijā DK izvērtē pierādīto vainu, pārkāpuma faktisko norisi, tā radītās sekas, objektīvi konstatējamo spēles nozīmi un atbildību mīkstinošos apstākļus; Naudas sodu 5.1. apakšpunktā DK neuztver kā iepriekš noteiktu "cenu" par tiesībām nepiedalīties spēlē.

20. Pielikuma Nr. 1 5. punkts ir kopīga normatīvā konstrukcija vairāku atšķirīga mēroga sacensību gadījumiem: virslīgas un 1. līgas čempionātam, Latvijas kausa izcīņai no astotdaļfināla un reglamentā norādītajām sieviešu futbola sacensībām. Tādēļ vienota minimālā soda esamība nenozīmē, ka katras konkrētās spēles organizatoriskajām, komerciālajām un reputācijas sekām būtu vienāds smagums vai ka neatkarīgi no faktiskajiem apstākļiem ikreiz būtu jāpiemēro vienāda naudas soda summa.

21. Konkrētajā lietā Spēle bija augstākās Latvijas futbola līgas čempionāta noslēdzošās kārtas spēle starp "Riga FC" un FC RFS, proti, Rīgas derbijs starp klubiem ar būtisku vietu attiecīgās sezonas čempionāta norisē. DK, nosakot sankciju, citastarp, ņem vērā attiecīgās Spēles objektīvo organizatorisko un publisko nozīmi.

22. Spēles atcelšanas sekas var ietvert pretinieku komandas un oficiālo personu sagatavošanās izmaksas, organizatoriskās saistības, translāciju un komerciālo partnerattiecību traucējumus, kā arī līdzjutējiem un sacensību uzticamībai nodarītu nemantisku kaitējumu.

23. DK ņem vērā 2026. gada 10. novembrī biedrības "Latvijas Futbola Virslīga" sniegto informāciju, ka"Riga FC" atteikšanās piedalīties 2026. gada 8. novembrī paredzētajā virslīgas čempionāta spēlē pret FC RFS un tās rezultātā notikusī spēles atcelšana ir radījusi biedrībai tiešus finansiālus zaudējumus 3822 EUR apmērā, kas saistīti ar spēles televīzijas translācijas nodrošināšanu, spēles datu, tiešraides straumēšanas un signāla piegādi.

Vienlaikus DK ņem vērā biedrības norādīto par pārkāpuma plašākajām negatīvajām sekām, tostarp kaitējumu virslīgas čempionāta prestižam, reputācijai un uzticamībai, kā arī Latvijas futbola tēlam kopumā. DK ieskatā minētie apstākļi ir būtiski, izvērtējot pārkāpuma smagumu un piemērojamo disciplinārsankciju samērīgumu, jo šādas rīcības sekas neaprobežojas tikai ar tiešajiem finansiālajiem zaudējumiem.

24. Nosakot konkrēto naudas soda apmēru, DK ņem vērā, ka LFF Disciplinārā reglamenta pielikuma Nr. 1 5.1. apakšpunkts par neierašanos uz kārtējo spēli bez attaisnojošiem iemesliem paredz naudas sodu no 1500 EUR, tādējādi nosakot minimālo soda apmēru, bet neierobežojot DK tiesības piemērot lielāku naudas sodu atbilstoši konkrētā pārkāpuma smagumam un tā radītajām sekām. DK uzskata, ka konkrētajā gadījumā ir pamats noteikt naudas sodu divkāršā minimālā apmērā, proti, 3000 EUR, ņemot vērā, ka pārkāpums izdarīts Latvijas augstākā līmeņa futbola čempionātā, turklāt tas attiecas uz čempionāta noslēdzošās kārtas spēli starp "Riga FC" un FC RFS, kas ir Rīgas derbijs ar īpašu sportisko, publisko un reputācijas nozīmi. DK ieskatā apzināta atteikšanās piedalīties šāda līmeņa spēlē būtiski pārsniedz parastas neierašanās gadījuma smagumu, jo tās sekas skar ne tikai konkrētās spēles norisi un iesaistītos klubus, bet arī virslīgas čempionāta prestižu, sacensību organizēšanas uzticamību un Latvijas futbola tēlu kopumā. Tādēļ DK uzskata, ka minimālā naudas soda piemērošana konkrētajos apstākļos nepietiekami atspoguļotu pārkāpuma smagumu un nenodrošinātu atbilstošu disciplinārsankcijas preventīvo iedarbību.

Līdz ar to DK nosaka kopējo naudas sodu 6822 EUR apmērā, ko veido 3000 EUR disciplinārā naudas soda daļa, kas atbilst divkāršam reglamentā noteiktajam minimālajam soda apmēram, un 3822 EUR, kas atbilst biedrībai "Latvijas Futbola virslīga" radītajiem tiešajiem finansiālajiem zaudējumiem un ir ņemti vērā, nosakot kopējo naudas soda apmēru.

DK uzsver, ka naudas soda apmērs ir noteikts, individuāli izvērtējot konkrētā pārkāpuma apstākļu kopumu, tostarp pārkāpuma smagumu, tā apzināto raksturu, attiecīgās spēles īpašo nozīmi un radītās finansiālās un reputācijas sekas. Divkārša minimālā soda apmēra piemērošana šajā gadījumā ir DK veikta konkrētās sankcijas individualizācija, nevis automātiska reglamentā paredzētā minimālā soda reizinājuma piemērošana.

25. DK izšķir spēles sportisko nozīmi konkrētajā turnīra tabulā no kluba pienākuma piedalīties visās čempionāta kalendārā noteiktajās spēlēs. Pēdējās kārtas Spēle paliek oficiāla sacensību sastāvdaļa arī tad, ja pirms tās noskaidrota čempiona komanda vai vietu sadalījums. Piedalīšanās pienākums nav atkarīgs no tā, vai klubs konkrētajā brīdī vēl var iegūt punktus, kas mainītu tā pozīciju tabulā.

LFF DK ieskatā, situācijā, kurā attiecīgās sezonas galīgās vietas ir noskaidrotas, par apzinātu neierašanos faktiski sekotu tikai tehniskais zaudējums un finanšu sankcija, rastos risks, ka klubs to uztvertu kā iepriekš aprēķināmu izdevumu apmaiņā pret vienpusēju atteikšanos piedalīties čempionāta spēlē. Šāda izpratne par naudas sodu kā "samaksu par nepiedalīšanos" nav pieņemama un savienojama ar saistoša spēļu kalendāra un vienlīdzīgas dalībnieku disciplīnas principu.

26. DK uzskata, ka konkrētajā gadījumā ir nepieciešama un efektīva disciplinārsankcija, lai nodrošinātu pienācīgu pārkāpuma tiesisko seku iestāšanos un atturētu klubus no līdzīgas rīcības nākotnē. Lai gan naudas sods atspoguļo pārkāpuma smagumu un rada finansiālu atturošu iedarbību, tas pats par sevi nenodrošina būtiskas sportiskas sekas par apzinātu atteikšanos izpildīt vienu no sacensību dalībnieka pamatpienākumiem. DK ieskatā nav pieļaujama situācija, kurā klubs, izvērtējot spēles sportisko nozīmi un iespējamo finansiālo sankciju, varētu apzināti izvēlēties nepiedalīties čempionāta spēlē, faktiski uztverot naudas sodu kā pieņemamu cenu par šādu rīcību.

Līdz ar to DK uzskata, ka punktu atņemšana papildus naudas sodam konkrētajos apstākļos ir pamatots un samērīgs līdzeklis, lai aizsargātu sacensību integritāti, nodrošinātu dalības pienākuma ievērošanu un nepieļautu līdzīgu pārkāpumu atkārtošanos.

27. DK ņem vērā arī profesionālā čempionāta uzticamības aspektu. Publiski paziņota un vēlāk oficiāli apstiprināta atteikšanās piedalīties augstākās līgas derbijā var negatīvi ietekmēt ne tikai vietējo līdzjutēju, komerciālo partneru un citu klubu paļāvību uz sacensību kalendāru, bet arī Latvijas profesionālā futbola tēlu plašākā starptautiskā vidē.

28. Punktu atņemšana kā atsevišķs sportiskas disciplinārsankcijas veids ir tieši paredzēta Disciplinārā reglamenta 1.6. punkta j) apakšpunktā. Pielikuma Nr. 1 5.1. apakšpunkts izdarītajam pārkāpumam tieši paredz iespēju piemērot 1.6. punktā ietvertās sankcijas. Līdz ar to punktu atņemšana nav jauns, konkrētās lietas vajadzībām radīts soda veids. DK nosaka trīs punktu apmēru, ņemot vērā, ka viena uzvara Virslīgā ir trīs punktu vērtībā, un izvērtē to kā ierobežotu, konkrētu un pārbaudāmu sportisku sankciju.

29. Disciplinārā reglamenta 1.6. punkta j) apakšpunktā punktu atņemšana kā juridiskai personai piemērojama sankcija ir paredzēta vispārīgi, nenosakot tās izpildi nedz tikai pārkāpuma izdarīšanas, nedz tikai nākamajā sporta sezonā. Arī pielikuma Nr. 1 5.1. apakšpunkts, kas paredz šīs sankcijas piemērošanas iespēju par neierašanos uz kārtējo spēli bez attaisnojošiem iemesliem, neierobežo tās izpildi ar konkrētu sezonu. Tādēļ uzskats, ka punktu atņemšana obligāti īstenojama vienīgi pārkāpuma izdarīšanas sezonā, nozīmētu piemērojamajās normās tieši neparedzēta ierobežojuma pieņemšanu. DK, minētās normas interpretējot kopsakarā ar sankcijas mērķi un čempionāta punktu uzskaites sistēmu, secina, ka tās ļauj individuāli noteikt punktu atņemšanas izpildes sezonu, ievērojot samērīgumu, tiesisko paredzamību un sankcijas faktiskās īstenošanas iespējamību.

30. Šajā lietā 2026. gada 8. novembrī bija paredzēta čempionāta pēdējās kārtas spēle. DK vērtē, ka vienīgi jau noslēgušās sezonas tabulā veiktai punktu atņemšanai nebūtu tādas pašas sodošas iedarbības kā punktu atņemšanai nākamā attiecīgā čempionāta sākumā.

31. DK īpaši izvērtē tiesiskās noteiktības un paredzamības prasību. Pirms pārkāpuma Klubam bija publiski pieejamas normas, kurās attiecībā uz neierašanos bez attaisnojoša iemesla skaidri norādīts pārkāpums un tieša atsauce uz juridiskajām personām piemērojamo sankciju katalogu, tostarp punktu atņemšanu. Klubs tādēļ nevarēja pamatoti paļauties, ka par apzinātu čempionāta pēdējās spēles neierašanos draud tikai tehniskais zaudējums un naudas sods. Reglamentā nav noteikts, ka punktu atņemšanai vienmēr jābūt ierobežotai ar sezonu, kurā noticis pārkāpums.

32. Izpildes laiks ir noteikts konkrēti, nevis nenoteikti nākotnē: trīs punkti tiek atņemti 2027. gada Latvijas Virslīgas čempionāta turnīra tabulā, sākot ar šā čempionāta pirmo kārtu, ja Klubs tajā piedalās. Šis lēmums nenosaka sankcijas automātisku pārnešanu uz jebkuru vēl vēlāku sezonu vai citām sacensībām.

33. DK, veicot Disciplinārā reglamenta 1.6. punkta j) apakšpunkta sistēmisku interpretāciju, ņem vērā, ka LFF disciplinārais regulējums arī citos, īpaši reglamentētos gadījumos paredz disciplinārsankcijas tiesiskās sekas, kas pārsniedz pārkāpuma izdarīšanas sporta sezonas robežas.

33.1. Piemēram, Disciplinārā reglamenta 10.1.6.1. apakšpunkts par atkārtotām darbībām, kas vērstas uz manipulācijām ar futbola sacensībām, futbola klubam paredz izslēgšanu no visām LFF organizētajām sacensībām uz tekošo un nākamo sporta sezonu, kā arī 100 000 EUR naudas sodu. Lai gan minētā norma reglamentē atšķirīgu pārkāpumu un sankcijas veidu, tā apliecina, ka sezonas noslēgums LFF disciplināro tiesību sistēmā pats par sevi nav absolūts šķērslis disciplinārsankcijas seku attiecināšanai uz nākamo sporta sezonu.

33.2. DK, sistēmiski interpretējot Disciplinārā reglamenta 1.6. punktā paredzētās juridiskajām personām piemērojamās sankcijas, papildus ņem vērā, ka minētā punkta k) apakšpunktā paredzētā pārcelšana uz zemāku līgu pēc savas būtības ir uz turpmāko sporta sezonu vērsta sankcija, kuras izpilde parasti tiek īstenota nākamajā sezonā. Minētais apliecina, ka Disciplinārā reglamenta 1.6. punktā ietvertais sportisko sankciju regulējums neparedz to obligātu izpildi tikai pārkāpuma izdarīšanas sezonā. DK ieskatā šis sistēmiskais apsvērums pēc analoģijas ir attiecināms arī uz šā paša punkta j) apakšpunktā paredzēto punktu atņemšanu, ciktāl tas attiecas uz sankcijas izpildes laiku. Abas sankcijas ietekmē kluba sportisko stāvokli sacensību sistēmā, un to faktiskā iedarbība var izpausties nākamajā sporta sezonā. Līdz ar to DK secina, ka punktu atņemšanas izpildes noteikšana 2027. gada Latvijas Virslīgas čempionātā atbilst Disciplinārā reglamenta 1.6. punktā paredzēto sportisko sankciju sistēmai un nav pretrunā ar tās mērķi.

33.3. DK uzsver, ka gan Disciplinārā reglamenta 10.1.6.1. apakšpunkts, gan 1.6. punkta k) apakšpunkts tiek izmantots kā papildu sistēmiskās interpretācijas arguments, savukārt konkrētās sankcijas piemērošanas tiesiskais pamats izriet no Disciplinārā reglamenta 1.6. punkta j) apakšpunkta kopsakarā ar pielikuma Nr. 1 5.1. apakšpunktu.

34. DK, sistēmiski interpretējot LFF Disciplinārā reglamenta 1.6. punkta j) apakšpunktu un pielikuma Nr. 1 5.1. apakšpunktu, papildus ņem vērā UEFA Disciplinārā reglamenta 2026. gada redakcijas 6. panta 1. punkta g) apakšpunktu. UEFA normā attiecībā uz klubiem un nacionālajām asociācijām kā disciplināra sankcija paredzēta punktu atņemšana pašreizējās un/vai nākamajās sacensībās ("deduction of points (for the current and/or a future competition)"). DK šo regulējumu izmanto nevis kā LFF DK kompetences patstāvīgu avotu, bet gan kā salīdzinošu apstiprinājumu, ka sportiskas punktu atņemšanas izpilde nākamajās sacensībās pēc būtības atbilst Eiropas futbola disciplinārajā sistēmā pazīstamam sankcijas īstenošanas modelim.

35. Izskatot disciplinārlietu un lemjot par piemērojamo sankciju, DK ņem vērā arī starptautisko sporta organizāciju disciplināro praksi, tostarp attiecībā uz sankciju piemērošanu un to izpildi nākamajā sezonā.

Saskaņā ar Anglijas Futbola asociācijas ("The Football Association") Apelācijas padomes 2021. gada 14. jūnija nolēmumu lietā "Dover Athletic Football Club v. The National League" tika atstāts spēkā disciplinārsods par kluba atteikšanos aizvadīt četras 2020./2021. gada sezonā paredzētās čempionāta spēles. Minētajā lietā klubam tika piemērots 40 000 mārciņu naudas sods un 12 punktu atņemšana 2021./2022. gada sezonā, nosakot trīs punktu atņemšanu par katru neaizvadīto spēli.

DK īpaši ņem vērā, ka attiecīgā "National League" reglamenta 8.39. punkts paredzēja punktu atņemšanu kā disciplinārsankciju, tieši nenosakot tās izpildi nākamajā sporta sezonā. Neraugoties uz to, neatkarīgā disciplinārā institūcija noteica punktu atņemšanu nākamajā sezonā, un Anglijas Futbola asociācijas Apelācijas padome, izskatot kluba iesniegto apelāciju, atstāja piemērotās sankcijas spēkā, tostarp atzīstot to samērīgumu.

Lai gan minētais nolēmums nav LFF saistošs tiesību avots un tajā netika atsevišķi izšķirts jautājums par sankcijas izpildes sezonas noteikšanas pilnvarām, DK ieskatā tas ir nozīmīgs salīdzinošās disciplinārās prakses piemērs. Tas apliecina, ka par sacensību dalībnieka pienākuma aizvadīt paredzētās spēles pārkāpšanu punktu atņemšana nākamajā sezonā var tikt izmantota kā patstāvīga un efektīva sportiska sankcija, lai aizsargātu sacensību integritāti un nodrošinātu disciplinārās atbildības preventīvo iedarbību.

36. DK ņem vērā arī Anglijas Futbola līgas ("English Football League", turpmāk - EFL) neatkarīgās Disciplinārās komisijas 2024. gada 28. marta nolēmumu lietā "The Football League Limited v. Sheffield United Football Club Limited", kurā tika paredzēta punktu atņemšanas sankcijas izpilde nākamajā sezonā, kurā klubs piedalās EFL sacensībās. Šis nolēmums apstiprina, ka punktu atņemšanas sankcijas izpilde nākamajā sezonā tiek piemērota arī starptautiskajā profesionālā futbola disciplinārajā praksē.

37. Norādītā starptautiskā prakse apliecina, ka punktu atņemšanas sankcijas izpildes attiecināšana uz nākamo sacensību sezonu ir starptautiskajā profesionālā futbola disciplinārajā praksē izmantots tiesisks mehānisms. DK ieskatā šāda prakse ir būtiska, izvērtējot sankcijas izpildes kārtības samērīgumu, efektivitāti un atbilstību disciplināratbildības mērķim. Vienlaikus DK savu lēmumu pamato ar LFF piemērojamo normatīvo regulējumu, starptautisko praksi izmantojot kā papildu argumentu izvēlētā sankcijas izpildes mehānisma pamatotībai.

38. Tehniskais zaudējums 0:3 pirmām kārtām nosaka neaizvadītās spēles sportisko rezultātu, bet konkrētajā sezonas noslēguma situācijā var nesaglabāt pietiekamu papildu sportisku atturošu efektu. Naudas sods disciplinē finansiāli, taču viens pats nevar aizstāt sportiska pienākuma aizsardzību, jo radītu risku, ka neierašanās tiek uztverta kā iepriekš aprēķināms izdevums. Savukārt izslēgšana no sacensībām vai pārcelšana uz zemāku līgu būtu nesamērīgas un ievērojami smagākas sportiskas sekas. Salīdzinājumā ar šiem risinājumiem trīs punktu atņemšana nākamajā Virslīgas sezonā ir laikā un apmērā ierobežots pasākums, kas nodrošina sportisku atturošu iedarbību, nepārtraucot kluba dalību čempionātā.

39. Nosakot piemērojamās punktu atņemšanas apmēru, DK izvērtē tā samērīgumu ar konkrētā pārkāpuma raksturu, smagumu un radītajām sekām, kā arī nepieciešamību nodrošināt efektīvās disciplinārsankcijas piemērošanu un tās pietiekamu preventīvo iedarbību. DK ieskatā viena vai divu punktu atņemšana, lai gan radītu noteiktas sportiskas sekas, konkrētajos apstākļos nepietiekami atspoguļotu pārkāpuma smagumu, ņemot vērā, ka Klubs apzināti un iepriekš rakstveidā apstiprināti atteicās izpildīt pienākumu piedalīties pilnā oficiālā čempionāta spēlē, kā rezultātā tā tika atcelta.

DK uzsver, ka trīs punkti atbilst maksimālajam punktu skaitam, ko komanda var iegūt vienā Virslīgas čempionāta spēlē. Tādējādi izvēlētais sankcijas apmērs ir sasaistīts ar objektīvu, visiem čempionāta dalībniekiem vienādi piemērojamu sportisku kritēriju, proti, vienas spēles uzvaras punktu vērtību. Šāda pieeja nodrošina samērīgu saikni starp pārkāpto pienākumu piedalīties vienā čempionāta spēlē un par tā neizpildi piemērojamo sportisko sankciju.

40. Vienlaikus DK izvērtē, ka četru vai vairāk punktu atņemšana pārsniegtu vienas čempionāta spēles uzvaras punktu vērtību un, ņemot vērā, ka pārkāpums attiecas uz vienu neaizvadītu spēli, kā arī papildus piemēroto tehnisko zaudējumu 0:3 un naudas sodu 6822 EUR apmērā, konkrētajos apstākļos nebūtu nepieciešama disciplinārsankcijas mērķa sasniegšanai.

Līdz ar to DK secina, ka trīs punktu atņemšana ir konkrētā pārkāpuma smagumam atbilstoša, nepieciešama un samērīga sportiska disciplinārsankcija, kas nodrošina reālu sportisku atbildību par apzinātu čempionāta dalībnieka pienākuma neizpildi, vienlaikus nepārsniedzot to, kas nepieciešams disciplinārsankcijas leģitīmā mērķa sasniegšanai.

41. Atbilstoši lietā esošajiem pierādījumiem iepriekš paziņota un apstiprināta neierašanās uz oficiālu čempionāta spēli ir vērtējama saskaņā ar LFF Disciplinārā reglamenta pielikuma Nr. 1 5.1. apakšpunktu. Šī norma kopā ar 1.6. punkta b), i) un j) apakšpunktu paredz pamatu attiecīgo naudas un sportisko sankciju noteikšanai. DK motīvu daļā ir izskaidrojusi, kādēļ konkrētos apstākļos 2026. gadā piemērotās punktu atņemšanas izpilde ir noteikta 2027. gada virslīgas čempionāta sākumā.

42. Pamatojoties uz LFF Disciplinārā reglamenta ievada daļas 1.–3. punktu, 1.6. punkta b), i) un j) apakšpunktu, 3.1., 3.3., 3.9., 3.11. un 4.1. punktu, tā pielikuma Nr. 1 5. punktu un 5.1. apakšpunktu, kā arī 2026. gada virslīgas čempionāta reglamenta 3.1., 3.6., 4.1., 4.2. un 8.4. punktu, pēc visu lietas materiālu un iesaistīto pušu paskaidrojumu izvērtēšanas LFF Disciplinārlietu komiteja vienbalsīgi nolemj:

• Atzīt, ka "Riga FC" 2026. gada 8. novembrī paredzētajā "Tonybet" Virslīgas čempionāta 36. kārtas spēlē pret FC RFS nav piedalījies bez attaisnojoša iemesla, Kluba iepriekš apstiprinātās neierašanās dēļ Spēlei tiekot atceltai, un kvalificēt pārkāpumu saskaņā ar LFF Disciplinārā reglamenta pielikuma Nr. 1 5.1. apakšpunktu;
• Piešķirt "Riga FC" tehnisko zaudējumu ar rezultātu 0:3 minētajā spēlē pret FC RFS, attiecīgi FC RFS ieskaitot tehnisko uzvaru ar rezultātu 3:0;
• Piemērot "Riga FC" naudas sodu 6822 (seši tūkstoši astoņi simti divdesmit divi) EUR apmērā, no kuriem 3822 EUR atbilst biedrībai "Latvijas Futbola virslīga" radītajiem tiešajiem finansiālajiem zaudējumiem, kas ņemti vērā, nosakot naudas soda apmēru;
• Piemērot "Riga FC" sportisku disciplinārsankciju, atņemot 3 (trīs) punktus 2027. gada Latvijas virslīgas čempionāta turnīra tabulā. Noteikt, ka sankcija izpildāma 2027. gada virslīgas čempionāta sākumā, atspoguļojot trīs punktu samazinājumu kluba punktu bilancē no pirmās kārtas, ja "Riga FC" piedalās 2027. gada virslīgas čempionātā;
• Šo lēmumu var pārsūdzēt LFF Apelāciju komitejā LFF Disciplinārā reglamenta 5.1., 5.2., 5.4.–5.6. punktā paredzētajā kārtībā.