1 | Centrējums tiek bloķēts ar kāju, un bumba acīmredzami maina virzienu. Aizsarga roka atrodas dabiskā stāvoklī, un nav nekādas papildu kustības bumbas virzienā. Šajā negaidītajā situācijā pareizs lēmums ir turpināt spēli, rokai atrodoties dabiskā pozīcijā.

2 | Ir grūti pierādīt, kad tieši bumba tika aizskarta ar roku. Ir pamats uzskatīt aizsarga rīcību par tādu, ka roka jau bumbas tuvošanās brīdī ir nedabiski izvirzījusies no ķermeņa.

VAR ir ļoti grūti viennozīmīgi pierādīt kaut ko šajā situācijā, līdz ar to VAR neiesaistās pie jebkāda tiesneša lēmuma.

Pēc 11 metru soda sitiena piešķiršanas daudz abu komandu spēlētāju skrien pie tiesneša pieradīt "savu taisnību", ielencot tiesnesi un nepiekrītot viņa lēmumam. Šādos vai līdzīgos gadījumos tiesnesim, redzot, ka spēlētāji skrien pie viņa, ar skaidru "stop" žestu ir jāaptur spēlētājus, bet, ja tas nepalīdz, uzreiz jābrīdina pa vienam spēlētājam no katras komandas.

3 | Aizsargs spēlē bumbā, bet pēc tam izveido spēcīgu kontaktu pa aizmugurē esošo kāju un ķermeni. Pārkāpums ir bezatbildīgs, jo bumba netiek spēlēta godīgā manierē, un aizsargs rīkojas, neņemot vērā pretiniekam radīto bīstamību.

4 | Spēles noteikumi un vadlīnijas tiesnešiem ir skaidras. Proti, dzeltenā kartīte par krekla novilkšanu, lai svinētu vārtus, ir obligāta, ko tiesnesis arī parādīja pārkāpējam šajā situācijā.

5 | Abi spēlētāji cīnās, lai ieņemtu vislabāko pozīciju, lai iegūtu bumbu. Beigās Liepājas komandas spēlētājs izdara nelielu sitienu pa ceļgalu. Šādām darbībam nav vietas futbolā. Pat ja vairāk sagaidāms lēmums ir dzeltenā kartīte par nesportisku rīcību, VAR iesaiste un tiesnešu lēmums piešķirt sarkano kartīti par agresīvu uzvedību ir atbalstāma.

6 | Divcīņā ir minimāls kontakts no mugurpuses, bet nav skaidra pārkāpuma. Ļaut spēlei turpināties būtu labākais lēmums, jo nav arī acīmredzamas simulācijas.

7 | Uzbrucējs atrodas aizsarga priekšā, kurš nejauši klupina uzbrucēju no mugurpuses. Pareizs lēmums ir 11 metru soda sitiens, ko tiesnesis pareizi piešķīra pēc VAR iesaistes.

8 | Uzbrucējs pieskaras bumbai, bet neizdara nekādu pārkāpumu, jo viņš nospēlē bumbu uz savu roku. Situācija ir negaidīta, un uzbrucēja roka atrodas dabiskā pozīcijā. Šāda spēle ar roku ir sodāma tikai tad, ja vārti tiek gūti nekavējoties un tos gūst tieši šis uzbrucējs.

Aizsarga roka ir prom no ķermeņa, un ir redzama rokas kustība bumbas virzienā. Šāda spēle ar roku ir sodāma, un tiesnesim pēc VAR iesaistes bija jāpiešķir 11 metru soda sitiens.

9 | Aizsargs klupina uzbrucēju no mugurpuses, mēģinot spēlēt bumbā. Dzeltenā kartīte par acīmredzamas vārtu gūšanas iespējas liegšanu, mēģinot spēlēt bumbā soda laukumā, ir pareizs lēmums.

10 | Spēlētājs ir nokavējis, lai nospēlētu bumbā, un ar radzēm veic kontaktu ar pretinieka apakšstilbu. Dzeltenā kartīte par šo, kā minimums, bezatbildīgo pārkāpumu ir obligāta, ko tiesnesis arī pareizi parādīja pārkāpējam.