1 | Aizsarga roka, pieskaroties bumbai, neatrodas dabiskā stāvoklī un ir acīmredzami ārpus ķermeņa. Tiesnesim no rekomendējamās pozīcijas nav iespējams identificēt šo acīmredzamo pārkāpumu. VAR, izanalizējot epizodi, pareizi rekomendēja tiesnesim momenta pārskatīšanu pie monitora, pēc kā tiesnesis pieņēma pareizu lēmumu, piešķirot 11 metru soda sitienu.

2 | Aizsargs skrien pārāk tuvu uzbrucējam un neuzmanīgi izveido kontaktu ar kāju no mugurpuses, klupinot pretinieku. Ņemot vērā, ka šīs pārkāpums liedza acīmredzamu vārtu gūšanas iespēju uzbrūcējam, VAR rekomendēja tiesnesim momenta pārskātīšanu pie monitora, pēc kā tiesnesis pieņēma pareizu lēmumu, piešķirot tiešo brīvsitienu no pārkāpuma vietas un noraidot pārkāpēju.

3 | Uzbrucējs veic skaidru kustību ar roku pretinieka galvas virzienā un ietreicas tajā ar roku. Šāds pārkāpums ir bezatbildīgs, un spēlētājs tiek pareizi brīdināts. Ņemot vērā, ka šim spēlētājam iepriekš spēlē jau bija parādīta dzeltenā kartīte, viņš tika pareizi noraidīts par otras dzeltenas kartītes saņemšanu. Pirms šī pārkāpuma aizsarga roka, iespējams, nedaudz pieskaras pretinieka galvai, bet nav skaidras rokas kustības pretinieka galvas virzienā, tamdēļ nav izdarīts skaidrs pārkāpums.

Andris Treimanis ar savu komandu ir ļoti uzticama starptautiskā tiesnešu komanda, kas tiesāja šo spēli un bieži tiek izmantots arī svarīgās UEFA un FIFA spēlēs. Viņa pieņemtie lēmumi šīs spēles laikā bija pareizi. Spēles laikā un pēc tās bija drošības problēmas ar skatītājiem. Vēlamies uzsvērt, ka šāda uzvedība futbola spēlēs nav pieņemama, taču LFF veiks nepieciešamās darbības, lai nākotnē izvairītos no šādiem incidentiem, lai aizsargātu tiesnešus un futbola tēlu.

4 | Brīdī, kad abi spēlētāji skrien blakus, notiek nejaušs kontakts, bet nav izdarīts skaidrs pārkāpums. Sagaidāmais lēmums ir ļaut spēlei turpināties, ko tiesnesis arī īsteno.

5 | Uzbrucējs atrodas aizmugures stāvoklī tieši vārtsarga priekšā. Aizmugures pozīcija ir sodāma, jo tā nepārprotami ietekmē vārtsarga spēju spēlēt ar bumbu. Tiesnesim vajadzēja atcelt vārtu guvumu un piešķirt netiešo brīvsitienu par labu Grobiņas komandai.

6 | Spēlētājs lielā intensitātē ar radzēm ietriecas pretinieka kājā virs potītes. Viņš apdraud pretinieka drošību un ir noraidāms par ļoti rupju spēli.

7 | Spēlētājs ar radzēm ielec vārtsargā, lai gan viņam nav iespēju aizsniegt bumbu. Viņš pamatoti tiek noraidīts no laukuma par ļoti rupju spēli.

8 | Kontakts ar galvu nav niecīgs, un, ievērojot spēles noteikumus, par agresīvu uzvedību būtu jāparāda sarkanā kartīte. Bez VAR ceturtais tiesnesis ir vislabākajā pozīcijā, lai redzētu pārkāpumu.

Noteikums 12:
Agresīva uzvedība

Agresīva uzvedība ir, ja spēlētājs pret pretinieku, komandas partneri, komandas oficiālo personu, spēles oficiālo personu, skatītāju vai jebkuru citu personu pielieto vai mēģina pielietot pārmērīgu spēku vai brutalitāti brīdī, kad necīnās par bumbu, neatkarīgi no tā, ir vai nav bijis kontakts.

Tāpat spēlētājs, kurš, necīnoties par bumbu, apzināti ar roku vai plaukstu, sit pretiniekam vai jebkurai citai personai PA GALVU VAI SEJU, ir vainīgs agresīvā uzvedībā, ja vien pielietotais spēks nav bijis niecīgs.

9 | Acīmredzama spēlētāja turēšana ir acīmredzams dzeltenās kartītes pārkāpums. Ņemot vērā, ka šim spēlētājam iepriekš spēlē jau bija parādīta dzeltenā kartīte, viņu vajadzēja noraidīt, parādot viņam otro dzelteno kartīti un sarkano kartīti.

10 | "Audas" kapteinis ir koncentrējies tikai uz pretinieku un uzbrūk viņam, necīnoties par bumbu, bet tikai mēģinot viņu apturēt. Pat ja nav skaidra kontakta, ar to pietiek, lai apturētu pretinieku, kurš zaudē līdzsvaru. Ir izdarīts pārkāpums, un ir sagaidāma VAR iesaiste pēc pareizi piešķirta 11 metru soda sitiena.