1 | Saskaņā ar spēles noteikumiem tiesnesis var parādīt dzelteno kartīti par spēli ar roku, ja spēlētājs:

• spēlē bumbu ar roku, lai gūtu vārtus (neatkarīgi no tā, vai šis mēģinājums ir veiksmīgs, vai nē);
• spēlē bumbu ar roku, lai gūtu vārtus (neatkarīgi no tā, vai šis mēģinājums ir veiksmīgs, vai nē) vai neveiksmīgi mēģina neļaut gūt vārtus;
• spēlē ar roku, lai iejauktos vai apturētu daudzsološu uzbrukumu, izņemot, ja tiesnesis piešķir 11 m sitienu par nejaušu spēles ar roku pārkāpumu spēlē bumbu ar roku, apturot pretinieku komandas daudzsološu uzbrukumu.

Video redzamā situācijā uzbrucējs spēlē ar roku pretinieku soda laukumā, nemēģinot gūt vārtus, līdz ar to tiesnesis pareizi nofiksēja pārkāpumu un nozīmēja tiešo brīvsitienu par labu aizsargājošai komandai bez disciplināras sankcijas (dzeltenās kartītes) pielietošanas.

2 | Tukuma komandas uzbrucējs apstrādāja bumbu pēc stūra sitiena, izmantojot roku, pēc kā uzreiz guva vārtus ar kāju. Saskaņā ar spēles noteikumiem tas ir pārkāpums, ja spēlētājs raida bumbu pretinieku vārtos:

• tieši no savas plaukstas/rokas, pat netīšām, ieskaitot vārtsargu;
• nekavējoties pēc tam, kad bumba ir skārusi savu plaukstu/roku, pat netīšām.

Diemžēl tiesnesis to nepamanīja, līdz ar to vārtu guvums tika ieskaitīts kļūdaini.

3 | Uzbrucējs pagrūda aizsargu un pēc īsa brīža guva vārtus. Tiesnesis, saskaņā ar spēles noteikumu VAR protokolu, pēc iespējama pārkāpuma tuvu vārtiem daudzsološa uzbrukuma laikā pareizi atļāva pabeigt uzbrukumu, kas beidzās ar vārtu guvumu, un tikai pēc tam nofiksēja pārkāpumu. Šādas tiesneša rīcības pamatā ir fakts, ka spēlēs ar VAR tiesneša video asistents var rekomendēt tiesnesim epizodes pārskatīšanu laukumā pie monitora, ja tiesneša lēmums nofiksēt pārkāpumu uzbrukuma valdījuma fāzē (APP) ir acīmredzami kļūdains. Ja tiesnesis šādā situācijā uzreiz nofiksētu pārkāpumu, VAR nevarētu iesaistīties epizodē, jo tiesneša svilpe atskanētu pirms vārtu guvuma.

4 | Uzbrucējs sitiena brīdī atrodas aizmugures stāvoklī un blakus vārtsargam, ietekmējot viņa iespējas glābt bumbu. Saskaņā ar spēles noteikumiem, spēlētājs, kurš atrodas aizmugures stāvoklī brīdī, kad komandas partneris spēlē vai skar bumbu, ir sodāms tikai par iesaistīšanos aktīvā spēlē, tostarp, iejaucoties pretinieka darbībā:

• nepārprotami mēģinot spēlēt bumbu, kas ir viņa tuvumā, kad viņa darbība ietekmē pretinieku vai
• izdara acīmredzamas darbības, kas skaidri ietekmē pretinieka spēju spēlēt bumbu.

Ņemot vērā iepriekš minēto, tas ir aizmugures pārkāpums. Laukumā tiesneši nesaskatīja pārkāpumu, bet VAR, pareizi izvērtējot situāciju, rekomendēja tiesnesim epizodes pārskatīšanu pie monitora. Vēlreiz apskatot momentu, tiesnesis pareizi piešķīra netiešo brīvsitienu par labu aizsargājošai komandai aizmugures pārkāpuma dēļ.

5 | Tā kā vārtsargs (priekšpēdējais aizsargs Noteikumu kontekstā) nepārprotami stāv vārtu līnijas priekšā, uzbrucējs atrodas aizmugures stāvoklī, un ir jāpiešķir netiešs brīvsitiens, kas arī tika izdarīts pēc VAR iesaistes.

6 | Vispirms bumbā spēlē uzbrucējs, pēc kā notiek minimāls kontakts ar kājām. Sarežģītā un zibenīgā situācijā tiesnesis piešķīra 11 metru soda sitienu. Lēmums atbalstāms, taču ne viennozīmīgi sagaidāms, jo nav rekomendēts piešķirt 11 metru soda sitienus par viegliem kontaktiem soda laukumos.

7 | Spēlētāji skrien blakus viens otram, kad notiek kontakts ar kājām. Tā kā šī saskarsme notiek, kad abiem spēlētājiem vēl ir iespēja tikt pie bumbas, tas netiek traktēts kā pārkāpums.

Ja uzbrucējs atrastos aizsarga priekšā, tas būtu pārkāpums, ja aizsargs pārvietotos pārāk tuvu no aizmugures un pieskartos uzbrucēja kājai, tādā veidā izraisot nejaušu klupināšanu.

8 | Bumbu nekontrolē neviens no spēlētājiem, un abi spēlētāji labi redz viens otru. "Grobiņas" spēlētājs veic izklupienu vidējā intensitātē, lai nospēlētu bumbā. Tomēr pēc nospēlēšanas bumbā viņš ir atbildīgs par izveidojušos kontaktu ar pretinieku. Šajā situācijā "Grobiņas" spēlētājs ietriecās pretiniekā un pārkāpa noteikumus. Ņemot vērā pārkāpuma kritērijus - vidēja intensitāte, kontakta vieta – skaidri virs potītes, bet slīdošs un nepilns kontakts, dzeltenā kartīte par bezatbildīgu rīcību ir pareizs lēmums.

9 | Kaut arī attālums līdz vārtiem ir diezgan liels, nav šaubu, ka uzbrucējam ir acīmredzama vārtu gūšanas iespēja, jo aizsargi atrodas pārāk tālu, lai varētu iesaistīties cīņā. Vienīgais pareizais lēmums šajā epizodē ir pārādīt pārkāpējam tiešu sarkano kartīti, ko tiesnesis arī izdarīja.

10 | "Grobiņas" aizsargs izklupienā nospēlēja bumbā. "Liepājas" spēlētājs, lecot pāri pretiniekam, izdarīja acīmredzamu akcentētu kustību ar kāju un apzināti uzkāpa  ar radzēm pretiniekam ceļgala rajonā. Saskaņā ar spēles noteikumiem, pārkāpums ietilpst agresīvas uzvedības kategorijā.

"Agresīva uzvedība ir, ja spēlētājs pret pretinieku, komandas partneri, komandas oficiālo personu, spēles oficiālo personu, skatītāju vai jebkuru citu personu pielieto vai mēģina pielietot pārmērīgu spēku vai brutalitāti".

Rezultātā pēc kopējā tiesnešu komandas lēmuma pārkāpējs tika noraidīts no laukuma.